Александр БОРОДИХИН, заместитель руководителя ГИТ в Воронежской области по охране труда. Работает в ГИТ с 2013 года, обладатель звания «Лучший государственный инспектор труда», участвует в системе Роструда в разработке/корректировке НПА
Александр Иванович, в первую очередь расскажите, каким способом ГИТ узнает о сокрытых несчастных случаях?
Есть четыре основных источника: пострадавший работник, медорганизация, СФР и следственных комитет.
Давайте каждый обсудим подробнее. Предлагаю начать с пострадавших работников. Часто они информируют ГИТ о сокрытых случаях? Ведь обычно работодатель договаривается с пострадавшим, если хочет скрыть несчастный случай.
Существуют соглашения с СФР и следственным комитетом, по которым ГИТ информируют о несчастных случаях
На практике мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда работники сначала соглашаются скрыть несчастный случай, а потом все равно информируют инспекцию. Причины могут быть разные: не знают своих прав; соглашаются на сокрытие под давлением; получают от работодателя меньше, чем рассчитывали, и т. п.
Приведу один популярный пример. Работник получает легкую травму, которая кажется ему незначительной. Работодатель предлагает скрыть, что травма производственная, за это обещает пострадавшему небольшую единовременную выплату и пару выходных. Работник соглашается и в больнице говорит, что травмировался в быту. Но со временем начинает чувствовать себя хуже — последствия травмы усугубляются. В этот момент пострадавший понимает, что никаких соцгарантий у него нет и первоначальная выплата его уже не устраивает. Работник обращается в ГИТ, чтобы несчастный случай расследовали по закону.
Понятно, а в каких случаях получаете информацию от медорганизаций?
Медицинские учреждения обязаны информировать инспекцию, когда к ним поступает пострадавший от несчастного случая на производстве ( приказ Минздравсоцразвития от 30.12.2009 № 1045н ). Поэтому на осмотре врач всегда спрашивает, где человек получил травму. Если ответ — на работе, медорганизация информирует инспекцию труда. Делают это при любых травмах, независимо от того, была потеря трудоспособности или нет.
Знаю, что бывают ситуации, когда сотрудники не сообщают руководителям о плохом самочувствии, а сразу идут в медорганизацию. Там на опросе выясняется, что инцидент связан с производством. Информацию о несчастном случае медики передают в ГИТ. При этом работодатель даже не знает об инциденте. И код травмы в больничном листе сейчас не отличается. Как работодателям поступать в такой ситуации?
Когда узнаете о происшествии, возьмите заявление с пострадавшего и начинайте расследование несчастного случая. Создайте комиссию, в течение суток сообщите о страховом случае в региональное отделение СФР. Расследуйте такой случай в течение месяца.
В ГИТ направьте информацию о том, что проводите расследование. Приложите объяснения работника, в которых прописано, что он не сообщил о несчастном случае и нарушения порядка со стороны работодателя нет.
Спасибо! Мы не обсудили еще два источника информации о несчастных случаях: СФР и следственный комитет. Расскажите, когда инспекцию информируют эти ведомства?
Как правило, во всех территориальных инспекциях заключены соглашения о взаимодействии со следственным комитетом и ОСФР. В соглашении прописан порядок взаимодействия.
Скрывать легкие несчастные случаи — абсурд, их можно расследовать без участия инспекции и быстро устранить недостатки производства, которые привели к травме.
У нас в Воронежской области представитель следственного комитета звонит ответственному в инспекции каждый раз, когда произошел несчастный случай. Инспектор информирует следователя о документах и фотографиях, которые стоит получить на месте происшествия для дальнейшего расследования. При смертельных несчастных случаях взаимодействие наиболее оперативное, с нами связываются в течение часа с момента сообщения врачей в следственный отдел. Взаимодействие важно, чтобы представители работодателя на объекте не смогли подделать документы или скрыть какие-то факты нарушений по охране труда.
Из СФР по соглашению о взаимодействии в инспекцию направляют информацию о выявлении сокрытого несчастного случая, нарушения порядка расследования или если несчастный случай по окончательному диагнозу перешел в категорию тяжелых.
Хорошо, с источниками понятно. А что происходит после того, как инспекция получила информацию о производственной травме? Инициируют проверку?
Сначала инспектор запрашивает пояснения и документы от работодателя по факту информации о производственной травме. При получении ответа инспектор анализирует документы и в случае наличия противоречий составляет мотивированное письмо, которое потом передает вышестоящему руководству. При согласовании с руководством инспектор выходит на дополнительное расследование. Если факт сокрытого несчастного случая подтвердится, инспекция инициирует проверку и расследование несчастного случая.
Приведу пример ситуации, когда инспектор замечает противоречия в документах. Пока сотрудник находился на лечении в больнице после травмы на производстве, работодатель имитировал его присутствие на рабочем месте. Начальник участка ставил пострадавшему в табеле отработанное время, работнику начисляли премии. После больницы сотрудник приступил к работе, его больничный лист при этом не учитывался. Сотрудник полностью восстановил здоровье, но во время проверки ГИТ стало известно о подлоге.
А если противоречий в документах нет и из объяснений понятно, что работник не сообщил о травме?
Если из объяснений работодателя ясно, что работодатель не знал о несчастном случае, но сейчас получил объяснения работника и проводит расследование, инспекция назначит профилактический визит. Цель такого визита — разъяснение порядка расследования или рассмотрение обстоятельств получения микротравм.
К какой ответственности могут привлечь работодателей, если подтвердился факт сокрытого несчастного случая?
Итоги расследования могут привести как к административной, так и к уголовной ответственности. Сумма штрафов или возможное возбуждение уголовного дела зависит от конкретных нарушений, которые выявили в ходе расследования и проверки.
На одном из расследований сокрытого несчастного случая инспекция выявила нарушения на 180 тыс. руб. Среди них были: отсутствие необходимого обучения по охране труда, СИЗ и спецодежды. После согласовала с прокуратурой внеплановую проверку в отношении остальных работников и дополнительно обнаружила нарушения на 110 тыс. руб. Среди нарушений основным было отсутствие идентификации опасностей, оценки уровня профессиональных рисков и мер, направленных на исключение или снижение профессионального риска травмирования до допустимого уровня. При этом несчастный случай был легкий и произошел по вине работника.
В другой раз инспекция расследовала сокрытый случай, который закончился смертью работника из-за врачебной ошибки. Инспектор выявил нарушения на 200 тыс. руб. при расследовании и еще на 300 тыс. руб. при проверке. По результатам расследования инспектор направил материалы в следственный комитет на вопрос о возбуждении уголовного дела за нарушение требований ОТ по статье 143 УК. Кроме того, родственники погибшего были возмущены фактом сокрытия и подали в суд на моральную компенсацию, в итоге получили еще 600 тыс. руб. от компании. При этом несчастный случай изначально подходил под категорию легких и его можно было расследовать без участия инспекции.
Сейчас инспекция успевает проверять сигналы обо всех травмах и легко доказывает факты сокрытия несчастных случаев.
Получается, расследовать оба этих случая работодателям было выгоднее, чем скрывать?
Конечно, как и любые другие несчастные случаи. Опыт показывает, что в результате расследования сокрытых случаев работодатель всегда несет финансовые и имиджевые потери. И их значительно больше, чем просто при самостоятельном расследовании несчастного случая.
Расследование дает возможность дополнительно проанализировать организацию производства работ, сделать выводы из ситуации и исключить подобные случаи в будущем. Скрывать легкие несчастные случаи вообще абсурд. Ведь закон позволяет спокойно разобраться с ситуацией без участия инспекции, а работники при этом получают положенные компенсации.
Правильно я понимаю, что инспекция раскрывает большинство сокрытых случаев?
Теперь да. О сокрытых случаях исправно информируют, и сейчас есть возможность эту информацию качественно проверять. Раньше инспекции были загружены плановыми проверками и в основном акцентировались на тяжелых и смертельных сокрытых случаях. Благодаря мораторию мы успеваем проверять все поступившие сигналы о легких травмах.
На практике я редко сталкивался с ситуациями, когда инспекции не удавалось доказать факт сокрытия несчастного случая. Поэтому рекомендую не допускать сокрытий в организациях.
Поддерживаю Вашу рекомендацию. В целом своевременное расследование это не только формальность, оно помогает найти слабые места в организации работы, которые привели к травме.
Согласен, в завершение хотел бы рассказать мотивирующий пример, который подтверждает важность процедуры расследования любого повреждения, в том числе микротравмы.
Работник получил травму без потери трудоспособности. Инспектор узнал о ситуации и организовал профилактический визит к работодателю. В ходе мероприятия инспектор разъяснил необходимость рассмотреть случай. Работодатель расследовал и зафиксировал микротравму. При расследовании он выявил и устранил нарушения техпроцесса, которые привели к происшествию.
Через месяц у работника начались проблемы с этой травмой, наступила потеря трудоспособности. Работодатель по рекомендации инспектора расследовал несчастный случай теперь как легкий, и работник получил все положенные выплаты из СФР. Так расследование микротравмы помогло устранить опасность, из-за которой могли также или сильнее травмироваться другие работники, а еще без проблем оформить происшествие по закону, даже когда ситуация усугубилась.
